Zobrazují se příspěvky se štítkemarogance. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemarogance. Zobrazit všechny příspěvky

středa 13. května 2020

Povídka: Vršovice

Vršovice, ulice Orelská, Foto: Peter Drahokoupil
Přes všechny možné komplikace jsem dnes nejel jako obvykle autem, ale využil jsem MHD, abych se dostal do Vršovic, kde jsem měl sjednanou pracovní i přátelskou schůzku v jednom. Možná lze říct, že čistě pracovní schůzky už nemám. Pokud s někým spolupracuji, jde o dlouhodobější záležitost a pokud na mne ten konkrétní člověk nebo i celá firma nepůsobí dobře, schůzky nevyhledávám a vlastně ani neumožňuji.

Ve Praze Vršovicích jsem vyrůstal. Je to čtvrť se specifickou historií. Většina původních obyvatel se sem přistěhovala v době krize za první republiky z venkova a dlouho se tu udržovala ta sousedská slušnost, kdy se na ulici zdravili i cizí lidé a každý usedlík měl přehled o partajích skoro v celé ulici. Kdysi tu bývala hospoda na každém rohu a děti dostaly najíst i u vedlejších rodin, podle toho, kde se zrovna nacházely, když měly hlad.
Postupem času, zejména pak po druhé válce se to už trochu zamotalo a navrch začali mít vesničtí chachaři, kteří našli klíč k životu ve městě. Možná by se dalo říct, že více začaly platit zákony silnějšího, než dříve dominující slušnost.
Po revoluci jsem se už do Vršovic už nevrátil a časem si postavil dům na okraji Prahy, kde jsem za 15 let bydlení znal maximálně 5 sousedů. Taková už byla doba. Dálkovým ovladačem otevřít vrata a garáž, zajet dovnitř a zavřít.

Hned, po vystoupení z autobusu, mne zaujala dvojice dost mladých lidí se psem, kteří vyplňovali veškerý prostor ulice. Emocionální křik a nesrozumitelná hádka kontrastovala s velkým klidným psem, který je v tichosti doprovázel.
Ulice vypadala zcela vyklizená, což v těchto odpoledních hodinách nebývalo zvykem.
Musel jsem tou podivnou ulicí projít, abych zabočil do další, směřující k místu schůzky. Už sám fakt, že se vyskytuji na dnes již cizím území, za evidentně nezvyklých okolností a musím projít okolo bezdomovecky vyhlížející dvojice, křičící na celou ulici se mi nelíbil, ale málokdy se nechávám čímkoli omezovat.
Prošel jsem kolem nich celkem bez povšimnutí, jen ten pes se od nich oddělil a šel se mnou. Na psy mám trochu slabost a vím, že čím větší pes, tím je hodnější a díky své velikosti nemusí kdekoho napadat, neb budí dostatečný respekt jak u lidí, tak u jiných psů.
Mimoděk jsem ho pohladil a šel dál, když chlap, jeden z té bezdomovecké dvojice, něco začal křičel a rychlým krokem šel nejen za jeho psem, ale i za mnou.
Nevšímal jsem si jeho pokřikování, ani toho, že se asi blíží a dál jsem si šel svým směrem, na dohodnutou schůzku.

Přemýšlel jsem, co asi tak může chtít, ale více jsem se zabýval myšlenkou na to že nechci žádný střet, žádné diskuse a už vůbec ne, jakoukoli konfrontaci. Současně mi, z přibližujícího se pokřikování, bylo jasné, že nejspíše k nějakému nevyžádanému setkání dojde už brzo, když do mne zezadu strčil a hlasitě ze zeptal, kam tak spěchám.

Přímá nepřátelská konfrontace je jedna z věcí, které se systematicky vyhýbám. Už od dětství vím, že každá iniciace násilí vede k dalšímu násilí a pak už je nerozlišitelné o co původně šlo, kdo je v právu a kdo ne, ale jde pouze o argumentaci silou a nikdy není jasné, kam až případný střet může zajít.
Zastavil jsem se uviděl o dost mladšího chlapa, poněkud špinavého a neudržovaného, který porušil přirozený osobní prostor, stojí ode mne sotva pár centimetrů a popadá dech a zírá na mne.
V ten okamžik jsem si vybavil poučku z jednoho kurzu sebeobrany, která byla jasná. Pokud vytáhneš zbraň vystřel a pokud nechceš vystřelit, zbraň nenos nebo ji nevyndavej.
Odstoupil jsem o krok zpět a čekal co se bude dít.
V jedné ruce jsem měl dárek pro kolegu, který jsem chtěl uchovat a navíc jsem ani žádnou zbraň u sebe neměl. Svým způsobem jednoruký jsem stál před přímou hrozbou fyzického napadení.
Chlap se nečekaně mírně ptal, co to mám v ruce, že to vypadá zajímavě.
Tyhle řeči jsem už zažil a neměl jsem nejmenší chuť něco říkat, bavit se a už vůbec ne cokoli tomuhle cizímu člověku vysvětlovat. Současně bylo zřejmé, že když budu jeho otázku ignorovat, otočím se, dál si půjdu po svém, budu riskovat větší útok a ještě k tomu opět zezadu.

Pomalu jsem si dárek předal do levé ruky, současně zpevnil postoj a pak vší silou pravých hákem udeřil chlápka do obličeje. Nejsem žádný rváč, neperu se, nechodím do posilovny, ale podle zkušeností z hraní šachů tuším, že moment překvapení a nečekaný obranný útok je dobrá strategie.
Necítil jsem strach, paniku ani jiné extrémní emoce, ale chtěl jsem předejít dalším komplikacím, vyhrocování situace, dohadům a nakonec k neodvratné rvačce.
Nečekal jsem na nic a pokračoval volnou chůzí na plánované setkání. Nebylo třeba utíkat, jednak to není můj styl, už asi ani nebylo před kým zdrhat, ale rozvážný krok byl v tu chvíli hodně těžká disciplína.

Po pár metrech jsem se otočil a viděl jak chlap lží na zemi, drží si hlavu, trochu se pohybuje a také, jak se pes ubírá mou cestou.
Věděl jsem, že utíkat nebudu, stále stejným krokem jsem pokračoval v cestě, přemýšlel, co se to vlastně stalo a zda ta obrana útokem byla přiměřená nebo ne.
Už jsem se otáčet nechtěl, žádné zvuky nepřicházely, pes mi šel způsobně u pravé nohy, když mi došlo, že ten chlap nebyl sám a kdyby se on už nechtěl prát, je tu stále jeho ženská, která mne může doběhnout. Každý zkušený chlap ví, že s ženskýma není legrace, pokud vás mají za nepřítele, za někoho kdo jim ublížil nebo kdo ublížil jejich rodině. Pokud jsem si k tomuto stavu nenávisti ještě připočítal právo ulice, tedy, že bych mohl ohrozit nějakého místního chachara v jeho vládě nad celou čtvrtí, začal jsem mít trochu obavy.

Když mi zbývalo posledních pár metrů ke vchodu do domu na plánovanou schůzku, ženská mě doběhla a zařvala: Stůj.
Pes i já jsme se zastavili a otočili.

Hodně mladá dívka, docela hezká, takové tintítko, byť taky poněkud neupravená se vydýchávala, díval se na mne, na psa a tak stále na oba.
Stáli jsme jak tři solné sloupy. Nejspíš měla strach, že ji taky uhodím nebo, že ji chci ukrást psa nebo jen čekala až popadne dech.

Netušil jsem co by se mělo stát, ženskou bych nepraštil, pes se k ní neměl, zůstal mi sedět u nohy, byli jsme tam skoro jako rodina po hádce. Už nebylo proč křičet, ani proč dělat jakékoli rychlé pohyby, zdálo se, že hra je u konce.

"Vašek Vám chtěl říct, že Alex, tedy ten pes, má vzteklinu a neměl byste se ho dotýkat."

čtvrtek 5. listopadu 2015

Tak jsem se byl podívat, jak je na tom naše soudnictví

Právě se sprejuje na podlahu. :)

Zpráva:
Dva aktivisté protestovali před poslaneckou sněmovnou proti tzv. Stanjurově pozměňovacímu návrhu k Zákonu o pomoci v hmotné nouzi, kvůli kterému spáchal v Ostravě na ubytovně jeden z ubytovaných sebevraždu. Aktivisté byli za použití značkovacího smývatelného spreje odsouzeni. Hlavní líčení, soud zasedl 4. 11. 2015.

Situace:
Po vyčerpání obvyklých možností jdete formou happeningu protestovat proti nějakému přílepku k zákonu. Happening probíhá před vchodem do poslanecké sněmovny.
Ochranka poslanců (z řad Policie) vás bezdůvodně zajistí, přivolá státní policii, ta si vás převezme a odveze k výslechu. Toto jednání je nezákonné a navíc pochopitelně nesmyslné.
Když už jste neoprávněně zajištěni, tak Policie, aby nebyla za hlupce, předá věc státnímu zastupitelství a postupně celá věc vyvrcholí u soudu s tím, že dva účastníci happeningu jsou obviněni z vandalismu, i když nevznikla žádná škoda!

Komunisti měli na šikanování občanů široce používaný paragraf: "Narušování veřejného pořádku", do kterého se vešlo cokoli. Dnes lze v chování Policie vysledovat podobný přístup.
Soud, kde by se měla prokázat trestní odpovědnost za vyjádření politického názoru formou happeningu, tak hodně překračuje meze a měl určit, zda si Policie, státní zastupitelství a soud budou krýt záda nebo se soud, jako poslední v řadě aparátu státní moci zachová smysluplně, podle práva a bude bránit demokracii.

Soud byl v podstatě o tom, zda je možné vyjádřit politický názor a možná naštvat pár poslanců nebo zda se pohybujeme ve státě, kde se svobodné projevy občanů neakceptují.
Snaha Policie trestat občanské protesty a vyjadřování názorů ve stylu: "My máme moc, vy poslouchejte", je děsivá. Kdo to zažil za komunistů, ví že se bavíme o nesvobodě, policejním státě a cestě k totalitní moci.

Sledování jednání soudu však bylo nadějí. Soudkyně nemohla rozhodnout okamžitě po příchodu do jednací síně a tak nechala jak žalobce, tak obhájce i obviněné mluvit, dokonce nechala provést rekonstrukci údajného vandalismu na podlaze v soudní síni, aby vyvrátila jediný argument žalobce.
Na závěr jednání soudkyně zprostila obžalované všech obvinění se slovy: "Je třeba brát v potaz kontext jednáni - šlo o happening, vyjádření politického názoru".
Pro tentokrát (a to se může státní zástupce ještě odvolat) soud zapůsobil jako ochránce demokracie a práva. Uvidíme, jak to bude v příštích kauzách, které se dají očekávat.

Podrobnosti zde: idnes


úterý 18. března 2014

„Přizdisráči“

Demostrace "po sovětsku"
Nejdříve omluva za nadpis a poněkud expresivní obsah:
Omlouvám se za vulgární výraz: Přizdisráči“ v nadpisu a dále v textu,

ale jako polehčující okolnost uvádím, že tento výraz je maximem mé tolerance k lidem, kteří se chovají jako vystrašené myšky, které se snaží vlézt do kloaky (tedy kombinaci vylučovacích i rozmnožovacích ústrojí) myškožravých koček (pochopitelně, pokud by kočky měly kloaku).

Twitterové odkazy na zdroj informací Putinovské propagandy, tedy „RT“ (Russia Today), mne donutily k tomu, že jsem si na chvíli tuto celosvětově dostupnou TV stanici pustil, abych se z headlines dozvěděl, že: Ukrajina hrozí použitím nukleárních zbraní, Němci netuší, že i v Italských Benátkách je právě referendum o nezávislosti na Itálii jako na Krymu, atd. Současně jsem měl možnost sledovat plejádu anglicky mluvících přispěvatelů této propagandistické televize. Pod vzhledem „západního“ zpravodajství však je agresivní protisvětová propaganda ve stylu: Kdo není s námi je extrémista, fašista nebo terorista.

Kdo není s Putinem v grafice RT
Podle obsahu projevů, komentářů a obrazových montáží jde o sadu neuvěřitelných „přizdisráčů“, kteří jsou silní jen tehdy, když jejich šéf řekne: „Teď se ukaž a mluv a možná se Ti dostane vyšší přízně“.
(Trefně tyto soutěživé rozsévače služebnické poddanosti popisuje Ayn Rand ve svém unikátním románu: „Zdroj“, který si dovoluji doporučit k přečtení.)

Aktivističtí samolibí přizdisráči, kteří dostanou povolení plkat, zejména pak cizí myšlenky, jsou zapálenou a první linií v PR propagandě, aniž by byli schopni si připustit svou nesvéprávnost, poslušnost, hloupost a omezenost.
Nemožnost dosáhnout osobního úspěchu vlastními silami a současně šance sáhnout si na něco víc, než na co by si svými „schopnostmi“ vytvářet hodnoty, mohli pomýšlet, je motorem jejich patolízalství a služebnosti.

Propagandistický předvoj v RT
Přizdisráči se projevují jako horliví služebníci momentálních nebo předpokládaných vládců a s vidinou toho, že budou lepší patolízalové než ostatní, se snaží být „papežtější než papež“.
Nemyslím, že jde o fanatismus, ideologie, politické názory, ale o sprosté využívání možností, které „civilizační provoz“* médií přináší. Budu slavný, když budu Putinovštější než Putin, Klausovější než Klaus, atp.

Nemám je (přizdisráče) rád z mnoha důvodů, nicméně, podstatně více mi vadí jejich počet, to že je tedy velké množství lidí, kteří nejsou ochotni používat vlastní analytické schopnosti (myšlenky a názory) a raději volí poslušnost a loajalitu aktuálně mocnému vládci.

Z kontextu tohoto textu snad vyplývá, že manipulovatelná „vůle lidu“ je zpravidla jen „neschopnost myslet samostatně“, raději se opírat o názory vládce, lhostejno, kdo  konkrétně zrovna vládcem je.
Zcela neuvěřitelní jsou pak následovníci vládců, kdy sami vládcové jsou přizdisráčové cizích velmocí. Když chtějí nesvéprávní jedinci následovat přizdisráče, kteří jsou navíc lokálními vládci, pak se kruh uzavírá v nesmyslnou spirálu navzájem se podporujících nevypočitatelných a nesvéprávných následovníků čehokoli a kohokoli, kdo předloží jednoduchá a rázná řešení, kterým je schopna porozumět většina.

Linky:
Starosta Vysokého Mýta Miloslav Soušek (SPOZ, ČSSD), organizátor cesty poslanců na Krym v době referenda: YouTube
Poslanec Milan Šarapatka (Úsvit), účastník propagandistické cesty na Krym: ČT24
Moderátor a poslanec Stanislav Berkovec (ANO), účastník propagandistické cesty na Krym: Týden
Václav Klaus: "Putin jedná racionálně", iDnes






úterý 29. ledna 2013

Příživníci


Stesk mocensko-oligarchické skupiny příživníků (tedy lidí co netvoří hodnoty, ale jen sají z jiných zdrojů) po tupém výrazu, poslušnosti a strachu spodních 10-ti milionů, jak to definoval Zeman, dělá divy.
S každou významnější neřešenou kriminální kauzou, povolebními politickými kotrmelci, novými zbytečnými zákony, matoucími výroky, resp. sofistikovanými lživými prohlášeními a v neposlední řadě i cílenými útoky na základní atributy mravního myšlení, dobrých tradic a slušného chování obecně ...
se snaží utvářet apatické stádo ovcí, které ani nebékají a jen dávají mléko, vlnu a časem i maso.

Z posledních dní, tedy zejména z průběhu a výsledku prezidentské volby, bylo možno vysledovat jejich zbraně a prostředky zřetelněji než jindy.

Stručný soupis, jak příživníci ovlivňují ovce, následuje:
  • Použít lež, pro dosažení mocenského úspěchu. (1)
  • Volit slova, věty s tím, že cílím na nejnižší pudy, jako jsou nenávist, zlost, závist. (2)
  • Používat urážky a neúctu jako základní přístup ke každému. (3)
  • Drzost arogance vydávat za vlastní a pevný názorový postoj. (4)
  • Jakoukoli odlišnost ihned znectít a prohlásit za nedodržení zákonů, odklon od dobrých konzervativních hodnot. (5)
A aby bylo zcela jasno i těm odolným, tedy poněkud natvrdlým ovcím, prohlásí ironickým posměchem arogance o lži: „Lež a nenávist je ta pravá podoba pravdy a lásky, vy pošahaní idealisté“, čímž završí proces destrukce hodnot, tedy normalizace stáda. Nestačí útok na skupiny, jednotlivce, eliminace dobrého, ale vytáhne i eso z rukávu:
Pokud to vám, snílkům a idealistům, ještě nedošlo, tak pravdu a lásku vlastní ten, kdo má moc. Pravda a láska nejsou nezvratitelné hodnoty. Pro nás, mocensko-oligarchické skupiny příživníků, jsou to jen slova za která si nic nepořídíte. Moc a peníze máme my.“

Zdroje:
Prezidenti:
1) Zeman
2) Klaus, Zeman
3) Zeman
4) Klaus
5) Klaus





úterý 6. listopadu 2012

Mráz přichází z hradu

Roman Janoušek a Pavel Bém na golfu.
Fotografie z webu golf.cz, z akce: Prezident's Golf Cup 2009,
tedy akce pořádané Václavem Klausem,
kam si pozval "ty své".
S úctou děkuji autorovi fotografie:
Antonínu Krčmářovi.
Už dříve jsem si dovolil poukázat na román Michala Viewega (zde) a rád bych tak učinil znovu.

Poněkud unavený z hlouposti, nadutosti a nekritické sebestřednosti divných lidí, kteří se vyskytují v politicko-mediálním prostoru našeho státu, mne potěší každá snaha o změnu.

Alibistické a pohodlné plavání po povrchu skutečností, jako náhrada za pohled s vlastní odpovědností. Tolik oblíbená a ukrutně nudná chůze s davem, jako prostředek k alespoň nějakému uplatnění vlastního ega. Netolerance k čemukoli složitějšímu než je žrádlo a hovno, jako princip obrany proti nekonečné rozmanitosti světa.

Je hodně možností, jak se vypořádat s vlastními rozhodnutími, s vlastní životní cestou. Vždy byly a budou velké skupiny manipulovatelných lidí, kteří z různých důvodů nedokáží být odpovědní sami za sebe. Není lehké dívat se do zrcadla, pokud se z něj na vás dívá hloupost, lež, pokrytectví a ztráta ideálů. Pak je snadné semknout se v šiku se stejně frustrovanými, vytvořit si pseudo-pravdy, skupinově mlátit do stolu, podjebávat ty odvážnější a slepě prskat na všechny strany.

V různých obdobích dějin jsou různé podmínky pro život. Někdy mají navrch pravdoláskaři, jindy zase lžinenávistníci. Ano, po 17. listopadu 1989 byl velký hlad po pravdě a lásce, kterému podlehli i alibisté, ale pak přišlo dlouhé období formálně ustanovené v roce 1998 Opoziční smlouvou, které trvá dodnes a kde neplatí pravidla, pravda ani morálka, ale jen možnost být nebo nebýt kolaborantem v politicko-ekonomických spolcích.

Otevřený, Haškovsky vtipný a jasný popis takovýchto spolků je obsahem knihy: „Mráz přichází z hradu“. Každá snaha o poučení z historie nebo snaha o popis reálií doby se tak stává nahlodáváním struktur. Kdo pamatuje bezvýchodnost normalizačního Československa a následný údiv, jak snadné bylo tu bezvýchodnost prolomit, si musí klást otázku, zda opět nejsme před dalším 17-tým listopadem. I když jsou historicko-politické reálie jiné, jedná se o stejný model chování společnosti. Jde jen o to, kdy dojde většině trpělivost nebo kdy začne mít rozkrádání státních peněz politicko-ekonomickými spolky dostatečný vliv na „žrádlo a hovna“ i těch, co nevidí dál, než na práh svého alibismu.

Následuje vymazlená ukázka ve stylu: „Král je nahý“ z knihy Michala Viewega: „Mráz přichází z hradu“:

Roman Janoušek ... a tak záměrně bryndal, aby udělal dojem na Rampulu s Grygárkem.
„Zhasněte ty světla, kurva!“ zvolala Nagyová na barmana.
„Je boží den. Víte,  kolik dneska stojí elektřina?“
Barman zhasl.
„Ne,“ řekl ztěžka Martin Roman. „Kolik?“
„Pět kun,“ škytl Husák.
Ten je úplně na prach, pomyslel si Roman Janoušek. Jako já. Absurdní poznámka náměstka policejního prezidenta nicméně vyvolala výbuch veselí.
„V noci jenom tři,“ plácl generál Lang.
„To je takzvaná noční kuna,“ řekl Háva.
Všichni se smáli.
„I tři kuny jsou kurevsky hodně,“ namítl Dospiva. „Na to si kurva musíme posvítit.“
„No tak to kurva nechte!“ zaječela na barmana Nagyová.

Vysvětlivky ke jménům:
Roman Janoušek - český podnikatel a miliardář, médii označován za pražského krajského kmotra.
Vlastimil Rampula - Státní zástupce, médii označován za „zametače kauz“.
Libor Grygárek – Náměstek vrchního státního zastupitelství.
Jana Nagyová – Ředitelka kabinetu premiéra Nečase.
Martin Roman – Do 05.09.2011 předseda představenstva ČEZu. Nejbohatší zaměstnanec v ČR. Z monopolních zisků ČEZu údajně financoval politické strany.
Jiří Lang – Ředitel BIS, médii označován za „ochránce StBáků v BIS“.
Richard Háva – Podnikatel, ovládá podnikatelské skupiny kolem firem Omnipol a Zenit, přítel Miroslava Kalouska.
Marek Dospiva – Miliardář, spolumajitel investiční společnosti Penta.


Omluva: Citlivějšímu čtenáři se omlouvám za použití slova "hovno".




neděle 20. září 2009

Stále stejně

Foto: (c) 2009 P.D. / Billboard: nezakladnam.cz
Vše se donekonečna opakuje.
Nepoučitelnost, neúcta k historickým příběhům, neznalost již popsaných zkušeností, odmítání naslouchat starším. Chybí předávání tradice, hrdost na své rodiče, jejich rodiče, naše předky. A k tomu všemu nevzdělanost, podstata hlouposti.

Malé i velké příběhy se opakují. Jen zcela naivní člověk si může uzurpovat takovou míru jedinečnosti, aby si myslel, že to co ON zažívá, je nové, nepopsané, jedinečné a zcela vyjímečné, že jen jeho zkušenosti jsou vším na čem může stavět.

A tak se stále znovu prosazují hloupost, závist, sobectví, pokrytectví, zloba. Už od nepaměti to bývá tak, že nejistota, neukotvenost, hloupost a malá důvěra v sebe sama neplodí pokoru, ale tupou agresivitu.

Už dávno se nechci zabývat pitomostmi, ale ta mimořádná agresivita, co mě poslední měsíce fackuje z billboardů mi nedá spát.
Kdo rozhodl o tom, že tupost předkládaná v dostatečně velké míře může vypadat jako pravda se asi nemýlí, ale ten kdo to použil proto, aby mohl z pozice agresivního hlupáka získat moc nad jinými, by se měl propadnout na politické smetiště. Musí se tam propadnout, jinak by minulé oběti agresivních tupců museli vystoupit z hromadných hrobů a strašit po nocích každého, kdo si ty špatné zkušenosti z historie nechce pamatovat.

Nechápu, jak je možné akceptovat pitomost jako hlavní prostředek k získání většinového počtu hlasů ve volbách.
Nechápu, kde bere předkladatel předvolebních billboardů tolik drzosti, aby předpokládal volební úspěch postavený na propagování hlouposti, závisti, sobectví a agresivitě.

Už na pískovišti ve školce lze vypozorovat různé způsoby získávání převahy. Už dvouleté děti chápou, že jejcih umístění v hierarchie moci hraje na pískovišti zásadní roli. Buďto na pískovišti ubrání svůj prostor a může si stavět bábovičky svobodně nebo si formičky nechá sebrat a bábovičky si bude stavět někdo jiný.
Jenže na pískovišti, tak jako v dalším životě se vždy najdou agresoři, kteří vlastně nechtějí nic stavět, ale také nepřipustí, aby si stavěl kdokoli jiný. Prostě chtějí získat moc jen proto, aby ničili vize, znemožnili stavět a zbourali postavené.
Tihle ničitelé zpravidla dostanou od ostatních lekci a když to nepomůže, časem si s nimi už nikdo nechce hrát.
Jenže tak je to u našich nejmenších dětiček, ty si ještě hlavu nelámou s taktikou, vypočítavým výběrem kamarádů.

Pak přijdou další léta, škola obecná, základní, střední atd. a i když už vše není tak jednoduché, stále platí pravidla: Kdo jen remcá, boří a otravuje ostatní, může chvíli zazářit svým negativistickým radikalismem, nicméně stále je viditelně identifikovatelný a je snadné se podle jeho chování zařídit.

Co ale dělat, když se agresivní hloupost chce prosadit do parlamentu, vlády a tím do státem kontrolovaných nebo na státě závislých hospodářských organizací, tedy stanovovat pravidla?

Osobně si myslím, že nejlepší spojenec proti hlupcům je společný nepřítel, tedy samotní hlupci. Stačí zapátrat v paměti s kým jsme si chtěli a nechtěli hrát na pískovišti, kdo nejvíc otravoval vzduch ve škole, který šéf či kolega v práci byl nesnesitelný a proč a pak se podívat na naše politiky.

Na obrázku je jeden z billboardů, který je ukázkou tupé arogance a který mi dělá starosti, které jsem se pokusil popsat, stejně tak jako nedávná vyjádření předsedy ČSSD Paroubka:
Tak já bych se především ... Vy byste mi měli být vděčni, za to, že jsem vás před takovou politickou blamáží zachránil. ... vy jste nerespektovali ... a měl by jste mlčet. (Na adresu politického protivníka.)
.