Kolektivismus myšlení

Koláž, kolorováno. P.D.

Akademická svoboda je jedním ze základů demokracie.

Historik PhDr. Petr Blažek, Ph.D., s nejvyšším možným akademickým titulem v oboru, je doktor historie, tedy člověk, který se systematicky zabývá pravdou, nalezenou zejména v archivech.
Prof. JUDr. Helena Válková, CSc., s titulem získaného za dob "komunismu", si dovoluje podat trestní oznámení a dožadovat se omluvy nad kontextovým zveřejněním důkazů o její spolupráci s totalitním režimem a s největším popravčím odpůrců totality.

Tahle hanebnost, postrádající byť je špetku sebereflexe, je ukázkou síly příslušníků totality i po 30-ti letech od jejich prohry.

Nejde jen tak o nějakou legraci.
Jedná se o další z řady záměrné devastace národa, o pokračování likvidace morálních autorit/elit, o prosazování šmelinářů, tunelářů, zlodějů a dalších šmejdů.
Kolektivismus takovýchto šmejdů je základem třídního boje, který pokračuje. Čím více šmejdů bude slyšet, tím více budou vládnout.

Každá individualita, vzdělanost a nadhled, natož pak morální postoj, musí být zlikvidován.


PS: Zažil jsem kolektivní nadvládu šmejdů, tedy totalitu. Dnes se kolektivní nadvláda šmejdů bezostyšně vrací a ještě k tomu využívá PR, placeného ze zneužitých EU dotací, vlastněná média a nakonec i soudní systém.

Tak jsem se byl podívat, jak je na tom naše soudnictví

Právě se sprejuje na podlahu. :)

Zpráva:
Dva aktivisté protestovali před poslaneckou sněmovnou proti tzv. Stanjurově pozměňovacímu návrhu k Zákonu o pomoci v hmotné nouzi, kvůli kterému spáchal v Ostravě na ubytovně jeden z ubytovaných sebevraždu. Aktivisté byli za použití značkovacího smývatelného spreje odsouzeni. Hlavní líčení, soud zasedl 4. 11. 2015.

Situace:
Po vyčerpání obvyklých možností jdete formou happeningu protestovat proti nějakému přílepku k zákonu. Happening probíhá před vchodem do poslanecké sněmovny.
Ochranka poslanců (z řad Policie) vás bezdůvodně zajistí, přivolá státní policii, ta si vás převezme a odveze k výslechu. Toto jednání je nezákonné a navíc pochopitelně nesmyslné.
Když už jste neoprávněně zajištěni, tak Policie, aby nebyla za hlupce, předá věc státnímu zastupitelství a postupně celá věc vyvrcholí u soudu s tím, že dva účastníci happeningu jsou obviněni z vandalismu, i když nevznikla žádná škoda!

Komunisti měli na šikanování občanů široce používaný paragraf: "Narušování veřejného pořádku", do kterého se vešlo cokoli. Dnes lze v chování Policie vysledovat podobný přístup.
Soud, kde by se měla prokázat trestní odpovědnost za vyjádření politického názoru formou happeningu, tak hodně překračuje meze a měl určit, zda si Policie, státní zastupitelství a soud budou krýt záda nebo se soud, jako poslední v řadě aparátu státní moci zachová smysluplně, podle práva a bude bránit demokracii.

Soud byl v podstatě o tom, zda je možné vyjádřit politický názor a možná naštvat pár poslanců nebo zda se pohybujeme ve státě, kde se svobodné projevy občanů neakceptují.
Snaha Policie trestat občanské protesty a vyjadřování názorů ve stylu: "My máme moc, vy poslouchejte", je děsivá. Kdo to zažil za komunistů, ví že se bavíme o nesvobodě, policejním státě a cestě k totalitní moci.

Sledování jednání soudu však bylo nadějí. Soudkyně nemohla rozhodnout okamžitě po příchodu do jednací síně a tak nechala jak žalobce, tak obhájce i obviněné mluvit, dokonce nechala provést rekonstrukci údajného vandalismu na podlaze v soudní síni, aby vyvrátila jediný argument žalobce.
Na závěr jednání soudkyně zprostila obžalované všech obvinění se slovy: "Je třeba brát v potaz kontext jednáni - šlo o happening, vyjádření politického názoru".
Pro tentokrát (a to se může státní zástupce ještě odvolat) soud zapůsobil jako ochránce demokracie a práva. Uvidíme, jak to bude v příštích kauzách, které se dají očekávat.

Podrobnosti zde: idnes